• Ripple könnte das Gebührenmodell überarbeiten, indem zusätzliche XRP, die nach dem Konsens für Ledger-Transaktionen gezahlt wurden, zurückerstattet werden.
  • Schwartz’ Vorschlag einer Mediangebühr zielt darauf ab, überhöhte Kosten zu senken und zugleich Transaktionsgeschwindigkeit und Fairness zu wahren.

David Schwartz, Chief Technology Officer bei Ripple, hat neue Ansätze vorgestellt, wie die Transaktionsgebühren im XRP Ledger angepasst werden könnten. In einer Reihe von Beiträgen auf X (ehemals Twitter) diskutierte Schwartz Möglichkeiten, unnötige Kosten für Nutzer zu reduzieren und das Netzwerk zugleich effizient und fair zu halten.

Nach dem derzeitigen Modell entrichten Nutzer eine Gebühr für jede Transaktion. Beträge, die den Mindestsatz überschreiten, werden verbrannt und nicht zurückerstattet. Dieses Verfahren funktioniert, führt jedoch häufig dazu, dass Anwender mehr zahlen, als erforderlich wäre. Schwartz stellte fest,

„Jeder zahlt zu viel. Das ist nicht ideal.“

Er schlägt daher vor, dass künftig nur der Betrag erhoben wird, der zur Aufnahme in das Ledger nötig ist; alles darüber hinausgehende würde an den Absender zurückfließen. Dies könne den Prozess gerechter machen, ohne das Konsensmodell anzutasten. Gleichwohl räumte er ein, dass man „vielleicht ein wenig nachsteuern muss, damit der Konsens nicht bricht“ – ein Hinweis auf mögliche Implementierungsrisiken.

Konzepte für Mediangebühren und Prioritätswarteschlangen

Schwartz erläuterte ferner einen Ansatz, bei dem allen bestätigten Transaktionen der Medianwert der eingereichten Gebühren belastet wird. Nutzer, die mehr als diesen Median zahlen, erhielten die Differenz zurück. Dieses Verfahren vereinfache die Abrechnung, könne jedoch weiterhin zu Überzahlungen führen, falls sämtliche Teilnehmer den höchsten Betrag bieten, um Vorrang zu erhalten.

Um dies zu entschärfen, möchte Schwartz die Priorisierung weiterhin an der maximal gebotenen Gebühr ausrichten, allen Transaktionen jedoch denselben Satz in Rechnung stellen.

„Wir wollen keinen Anreiz, unehrlich zu sein.“

So würden Nutzer nicht dafür bestraft, eine höhere Gebühr zu nennen, nur um eine schnelle Aufnahme zu sichern.

Die Vorschläge entstanden im Dialog mit Entwicklern und Community-Mitgliedern. Mayukha Vadari, ein Entwickler, verwies auf den Unterschied zwischen dem EVM-Modell von Ethereum und dem XRPL und betonte, dass selbst fehlgeschlagene Transaktionen Gebühren kosten, da sie Netzwerkressourcen beanspruchen.

Ein Community-Mitglied, Vet_X0, regte an, ungenutzte Gebühren generell zu erstatten.

„Wenn bezahlte Gebühr – (Netzwerkgebühr + Lastgebühr) > 0, sollte der Rest an den Absender zurückgehen.“

Schwartz’ Überlegungen greifen diesen Gedanken auf, machen jedoch deutlich, wie schwierig es ist, einen universell gültigen Mechanismus festzulegen.

Historische Gebührensysteme und Netzlastausgleich

Auf die Idee fixer Gebühren angesprochen, erklärte Schwartz, warum der XRP Ledger dieses Modell verlassen hat.

„Das System konnte auf Lastspitzen nicht schnell genug reagieren.“

Stattdessen passt sich das aktuelle Gebührenregime dynamisch an das Feedback der Validatoren und die Netzwerkaktivität an. Die Gebühren steigen nur, wenn die Zahl der eingereichten Transaktionen die Kapazität des Ledgers übertrifft.

Jeder Validator nutzt dabei einen Algorithmus, der auf Basis der jüngsten Performance bestimmt, wie viele Transaktionen verarbeitet werden. Vorgänge mit höheren Gebühren werden bevorzugt, während solche mit niedrigeren Sätzen auf das nächste verfügbare Ledger warten.

Die Diskussion über Rückerstattungen gewinnt an Fahrt, da Ripple-CEO Brad Garlinghouse kürzlich erklärte, XRP könne bis 2030 bis zu 14 % des grenzüberschreitenden SWIFT-Volumens abwickeln. Dabei gehe es nicht nur um Nachrichtendienste, sondern auch um die Bereitstellung von Liquidität über Blockchain-Netzwerke.