Die mysteriöse Perpetual-Börse auf IOTA hat einen dritten Markt: SOL-USDT. Unsere neue On-Chain-Prüfung bestätigt außerdem 177 registrierte Konten und rund 250.568 USDT0 im Börsentresor. Zugleich zeigt die Handelsanalyse eine starke Konzentration auf zwei bereits bekannte Konten.
SOL-USDT wird bereits gehandelt
Der neue Solana-Markt wurde am 14. Oktober um 12:29:35 Uhr deutscher Zeit auf dem IOTA-Mainnet erstellt. Die Erstellungstransaktion und die zugehörigen Marktmetadaten lassen sich öffentlich nachvollziehen. Das Handelspaar heißt SOL-USDT, als Sicherheit verwendet der Vertrag USDT0.
Für SOL beträgt die Anfangsmargin fünf Prozent. Rechnerisch entspricht das maximal 20-fachem Hebel. Die Erhaltungsmargin liegt bei 2,5 Prozent. Damit sind die Anforderungen höher als bei den BTC- und ETH-Märkten.
| Markt | Anfangsmargin | Erhaltungsmargin | Rechnerischer Maximalhebel |
|---|---|---|---|
| BTC-USDT | 2,5 % | 1,25 % | 40-fach |
| ETH-USDT | 4 % | 2 % | 25-fach |
| SOL-USDT NEU |
5 % | 2,5 % | 20-fach |
Die SOL-Metadaten sehen einen Mindestorderwert von zehn USDT und Mengenschritte von 0,01 SOL vor. Ein vierter Markt war nach unserer Recherche nicht registriert.
Tipp der Redaktion: IOTA im Welthandel: Ericsson, Scania, H&M und weitere Giganten an Bord
Gehandelt wird ein Derivat auf den SOL-Kurs auf IOTA. Die Erweiterung belegt keine neue Brücke zur Solana-Blockchain. Die offizielle USDT0-Dokumentation beschreibt für IOTA weiterhin eine gesonderte Verbindung mit Ethereum.
Zwei Konten dominieren die IOTA-Perp-DEX
Für unsere Auswertung haben wir 5.000 Handelsereignisse vom 17. Oktober zwischen 18:13:49 und 20:29:40 Uhr deutscher Zeit untersucht. Jede Ausführung erzeugte zwei Kontoseiten. Nach deren Zusammenführung blieben 2.500 Trades mit insgesamt zwölf beteiligten Konten. Davon entfielen 845 auf BTC, 823 auf ETH und 832 auf SOL.
Die zugehörigen Transaktionen ergeben einen Handelswert von rund 93.314 USDT. Berechnet wurde jeweils die gehandelte Menge multipliziert mit dem Ausführungskurs, wobei jeder Trade einmal zählt. Die 2.276 direkten Geschäfte zwischen den beiden dominierenden Konten erreichten zusammen rund 30.149 USDT beziehungsweise 32,31 Prozent.
Auch zwischen den Märkten gibt es Unterschiede. Bei SOL entfielen 90,38 Prozent der Ausführungen und 91,01 Prozent des Handelswerts auf das Kontopaar. Bei BTC betrug dessen Volumenanteil dagegen 35,57 Prozent, bei ETH nur 18,63 Prozent. Diese Ergebnisse gelten ausschließlich für das untersuchte Zeitfenster.
Die Trades nennen Börsenkonten, keine verifizierten Personen. Die beiden dominierenden Konto-IDs beginnen mit 0x976c30… und 0xe7aa38…. Ihre Kontoobjekte hinterlegen unterschiedliche Manager-Adressen.
Daraus lässt sich weder eine gemeinsame Kontrolle noch die Unabhängigkeit zweier tatsächlicher Nutzer ableiten. Die starke Konzentration sieht nach automatisierten Tests aus, wobei dies lediglich unsere Vermutung ist.
Die allgemeine Gebührenkonfiguration ist gegenüber dem 10. Oktober unverändert. Sie enthält einen Maker-Satz von null und einen Taker-Satz von 0,019 Prozent.
Lesetipp: IOTA-Update: Starke Fortschritte bei Technologie und diesen Projekten
Der Börsentresor enthielt zum neuen Prüfzeitpunkt 250.567,678476 USDT0. Gegenüber unserer vorherigen Untersuchung mit Datenstand 10. Oktober ist das ein Zuwachs um rund 10.732 USDT0 beziehungsweise 4,5 Prozent.
Die insgesamt auf IOTA ausgegebene Menge stieg laut dem offiziellen USDT0-OFT-Objekt auf 256.492,368600 USDT0. Das sind rund 4,7 Prozent mehr als eine Woche zuvor.
Damit liegen weiterhin rund 97,7 Prozent der ausgegebenen USDT0 im bekannten Perp-DEX-Tresor. Die Kontenzahl ist seit dem 10. Oktober um 29 gestiegen. Alle 177 abgefragten Kontoobjekte erlauben Handel, Einzahlungen und Auszahlungen.
Bei der Kontrolle der Börse ergibt sich kein neuer Stand. Das Governance-Quorum besteht weiterhin aus fünf gleich gewichteten Administratoradressen. Für eine Zustimmung genügen zwei Stimmen. Auch die für die Handelsausführung hinterlegte Sequencer-Adresse ist unverändert. Ein- und Auszahlungen sind im Börsenobjekt freigegeben.
Eine belastbare öffentliche Zuordnung der untersuchten Verträge zu einem Betreiber oder eine bestätigte allgemeine Freigabe ließ sich in unserer aktuellen Recherche nicht ermitteln.
