• Ärzte sehen Bankman-Frieds Autismus und ADHS als Ursache für Missverständnisse im Prozess.
  • Mangel an notwendigen Medikamenten und Dokumenten wurde als schweres Handicap für Bankman-Fried während des Prozesses beschrieben.

Im jüngsten Strafprozess gegen Sam Bankman-Fried, den Mitbegründer von FTX, könnte seine neurodivergente Veranlagung zu signifikanten Missverständnissen geführt haben. Laut einem Amicus-Schriftsatz, der am 20. September beim Berufungsgericht des Zweiten Bezirks eingereicht wurde, haben seine Diagnosen – die Autismus-Spektrum-Störung (ASD) und die Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHD) – ernsthafte Herausforderungen während des Gerichtsverfahrens dargestellt.

Quelle: courtlistener

Die Herausforderungen neurodivergenter Angeklagter

Die Gruppe von acht auf Neurodiversität spezialisierten Ärzten betonte, wie Bankman-Frieds neurodivergente Eigenschaften sein Verhalten vor Gericht beeinflussten. Sie führten aus, dass das Fehlen einer angemessenen Dokumentation und der notwendigen ADHS-Medikation ein ernsthaftes Handicap darstellte. Insbesondere in den ersten drei Wochen des Prozesses, in denen ihm die erforderlichen Medikamente vorenthalten wurden, war es für Bankman-Fried schwierig, sich angemessen zu konzentrieren und zu reagieren.

Quelle: Tiffany Fong (Bankman-Fried [zweiter von rechts] im Brooklyn Metropolitan Detention Center im Dezember 2023, wo er während seines Prozesses untergebracht war)
Die Diskrepanz zwischen dem Bedarf an konkreter Dokumentation und dem Zugang dazu wurde ebenfalls thematisiert. Ohne die Möglichkeit, sich auf spezifische Dokumentationen und die genaue Formulierung von Unternehmensrichtlinien, Ratschlägen, E-Mails usw. zu stützen, antworteten Personen mit ASD oft zögerlich, was wiederum als unkooperativ oder ausweichend angesehen werden könnte.
Ein weiteres Schlüsselelement des Schriftsatzes beschreibt die gerichtlichen Entscheidungen, die dem Verhalten von Bankman-Fried nicht gerecht wurden. Vor allem die Entscheidung des Manhattaner Bezirksgerichts, die es den Staatsanwälten erlaubte, ihn ohne Jury zu verhören, bevor er vor den Geschworenen aussagte, wurde kritisiert. Die Richter tadelten ihn wiederholt wegen seiner ausführlichen Antworten und seines Bestrebens, Fragen zu klären oder neu zu formulieren – ein Verhalten, das laut den Ärzten charakteristisch für Personen mit ASD ist, da sie Sprache wörtlich nehmen. 

Als direkte Folge dieser gerichtlichen Maßregelung änderte Bankman-Fried seine Antwortstrategie deutlich, als er vor der Jury aussagte. Seine Antworten wurden wesentlich kürzer, oft auf ein knappes „Yup“ reduziert. Dieser scheinbar geringfügige Wandel in seiner Ausdrucksweise konnte leicht als Arroganz oder Gleichgültigkeit missinterpretiert werden, was die Wahrnehmung des Gerichts und der Jury weiter beeinträchtigte.

Quelle: courtlistener

Am selben Tag reichte eine Gruppe von Professoren für Insolvenzrecht einen Amicus-Schriftsatz ein, der weder Bankman-Fried noch die Regierung unterstützte. Darin äußerten sie Bedenken über die Überschneidungen zwischen dem Insolvenzverfahren von FTX und dem Strafprozess gegen Bankman-Fried.

Sie argumentierten, dass die Unterstützung der Staatsanwaltschaft durch das Insolvenzverfahren von FTX einen gefährlichen Präzedenzfall schaffe und die aggressive Anwendung von Kapitel 11 zur Unterstützung paralleler Strafverfolgungen begünstige.

Die Gruppe wies darauf hin, dass die Beiträge des FTX-Insolvenzvermögens zum Strafprozess gegen Bankman-Fried

„außergewöhnlich im Vergleich zu früheren Fällen“

seien, wobei sie Beispiele wie Enron und WorldCom zu Beginn der 2000er Jahre zitierten.

Quelle: Hofer (Hervorgehobener Auszug aus dem Schriftsatz der Rechtsprofessoren, der behauptet, dass FTX-Konkursanwälte die Strafverfolgung von Bankman-Fried unterstützt haben.)

In ihrem Schriftsatz wurde hervorgehoben, dass die Schnelligkeit des Verfahrens gegen Bankman-Fried dazu führte, dass die Geschworenen wiederholt – und fälschlicherweise – informiert wurden, dass die Kunden von FTX nichts zurückerhalten würden.

„Doch der Angeklagte hatte keine Gelegenheit, entlastende Beweise vorzulegen, dass die Schuldner nie als zahlungsunfähig befunden wurden oder dass FTX-Kunden tatsächlich fast 150 % ihrer Forderungen erhalten könnten“,

sagten sie.

Das FTX-Vermögen gab im Mai an, ausreichend Mittel zu besitzen, um die Gläubiger vollständig auszuzahlen und darüber hinaus

„Milliarden an Entschädigungen“

zu leisten – allerdings basierend auf dem Wert der Vermögenswerte zum Zeitpunkt des Konkurses im November 2022.

Weiterlesen: Großes Kreditoren-Comeback: FTX plant milliardenschwere Auszahlungen im vierten Quartal 2024