Im Rechtsstreit zwischen Ripple Labs und der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) haben beide Parteien am späten Freitag ihre mehr als 60-seitigen Antwortschriftsätze für ein Urteil im Schnellverfahren eingereicht.
Während nun die Entscheidung von Richterin Analisa Torres abgewartet wird, bleibt Ripple nicht untätig und ruft die SEC für ihre windigen und widersprüchlichen Aussagen auf.
Ripple wird nicht müde, die SEC auf den Arm zu nehmen
Der Rechtsbeistand von Ripple, Stuart Alderoty, forderte kürzlich via Twitter dazu auf, „dem springenden Regulator zu folgen“, und wies darauf hin, dass sich zwei Kernargumente im Laufe der Zeit geändert haben. Während sich die SEC vor einem Jahr noch auf den Howey-Test stützte, ist es jetzt die Hinman-Rede.
Howey bietet einen klar formulierten Test, um zu bestimmen, was ein Anlagevertrag ist. SEC 4/22/21
Die Rede von Hinman enthielt dreizehn ausdrücklich nicht erschöpfende Faktoren, die die Marktteilnehmer berücksichtigen könnten. 12/2/22
Bei der zweiten Behauptung zitiert Alderoty aus dem Antwortschreiben der SEC. Darin argumentiert die Behörde, dass das Blockchain-Unternehmen nicht behaupten kann, dass die Rede von Hinman verwirrend war.
Nach Ansicht der SEC erfüllt XRP im Gegensatz zu Bitcoin und Ethereum nicht die Definition von Dezentralisierung.
Ripple ist ein zentraler Akteur, der Informationen über XRP bereitstellen könnte; Ripple weitet seine Bemühungen in Bezug auf XRP aus; Ripple verfügt über die entsprechenden Ressourcen; und Ripple hat große Mengen an XRP kostenlos erhalten. Niemand könnte diese Dinge über Bitcoin oder Ether behaupten.
Darüber hinaus argumentiert die Behörde auch, dass Ripple ignoriert, dass Hinman sich in seiner Rede nicht nur auf diesen einen Faktor bezogen hat, sondern „dreizehn ausdrücklich nicht erschöpfende Faktoren“ genannt hat.
Laut der SEC beschreiben „praktisch alle“ dieser Faktoren die Beziehung zwischen Ripple und XRP.
„Die Beklagten können nicht die Richtlinien der Behörde ignorieren, die für ihre Sache nicht hilfreich sind, und Verwirrung geltend machen, indem sie sich selektiv auf einen einzigen Faktor in einer langen Liste von nicht-dispositiven Faktoren konzentrieren“, so die SEC.
„Die Beklagten können nicht die Richtlinien der Behörde ignorieren, die für ihre Sache nicht hilfreich sind und Verwirrung stiften, indem sie sich selektiv auf einen einzigen Faktor in einer langen Liste von nicht-dispositiven Faktoren konzentrieren“, behauptet die SEC.
Laut Alderoty veranschaulicht genau dieses Argument die fragwürdige Argumentation der SEC, die selbst ihre Argumente ständig anpasst, sobald ein rechtliches Argument von Ripple erfolgreich widerlegt worden ist.
Folglich behauptet die SEC in ihrem Antrag auf ein summarisches Urteil auch, dass alle Verkäufe von XRP Investitionsverträge sind. Dies steht auch im Einklang mit ihrer Behauptung, dass das Blockchain-Unternehmen XRP seit 8 Jahren kontinuierlich anbietet.
Sollte die SEC mit diesen fragwürdigen Annahmen und Behauptungen durchkommen, würde dies nicht nur Ripple, sondern die gesamte Kryptoindustrie extrem hart treffen.
Der Stolperstein für die SEC
Noch im letzten Jahr war der Howey-Test laut SEC die rechtliche Richtschnur für den Kryptomarkt und Ripple im Besonderen. Auf dieser Grundlage hätte das Unternehmen wissen müssen, dass XRP ein Wertpapier ist.
Derzeit hält sich die SEC jedoch mit dem Thema Howey zurück.
Bill Morgan, ein bekannter Anwalt in der XRP-Community, argumentierte kürzlich, dass die SEC in dieser Frage in eine Sackgasse geraten ist. Wie der Anwalt erklärt, ist die erste Voraussetzung für Howey eine Geldanlage und die zweite Voraussetzung ist ein gemeinsames Unternehmen.
Das gemeinsame Unternehmen, so Morgan, sei ein Problem für die SEC, das sie dadurch vertusche, dass sie vage bleibe, was ein gemeinsames Unternehmen ausmache. Darüber hinaus vermischt die SEC die Argumente, um den Begriff Unternehmen mit Aufwand gleichzusetzen:
Sie stützt sich auf eine weit gefasste vertikale Gemeinsamkeit, die in der zweiten Instanz abgelehnt wurde. Zweitens kann sie die in der Revak-Entscheidung geforderte Zusammenlegung nicht nachweisen.
Morgan zufolge zeigt sich die Schwierigkeit der SEC darin, dass sie nicht zwischen dem ODL-Geschäft und dem XRPL-Geschäft unterscheidet. Letztlich gibt es keinen Unterschied zwischen einer Goldminengesellschaft und Ripple.
Ripple behauptet, dass Investoren einen Anteil an seinen Gewinnen erhalten müssen, um ein gemeinsames Unternehmen zu sein. Howey-Investoren haben Anspruch auf einen Anteil nicht am Gold selbst, sondern an den Nettoerlösen aus dem Verkauf des Goldes durch das Unternehmen.
XRP-Anleger erhalten jedoch überhaupt nichts von dem Unternehmen. Nach Ansicht von Morgan gelingt es der SEC daher nicht, den Howey-Test erfolgreich anzuwenden:
Die SEC hat nicht versucht, dies bei Ripple- und XRP-Anlegern nachzuweisen. XRP-Inhaber halten ihre eigenen XRP und haben kein Interesse oder Recht auf einen größeren Pool von Vermögenswerten.
Ohne ein Wirtschaftsunternehmen kann die SEC nicht nachweisen, dass sich das Eigentum an XRP vom Eigentum an einer Goldmünze oder -kette unterscheidet.
Bei Redaktionsschluss wurde XRP bei 0,3938 $ gehandelt und erreichte auf dem 4-Stunden-Chart nach dem FTX-Absturz wieder höhere Tiefststände.
