Rechtsanwalt John E. Deaton, der 75.000 XRP-Investoren im Rechtsstreit zwischen Ripple und der US-Börsenaufsicht (SEC) vertritt, hat auf die größte Gefahr für Ripple aufmerksam gemacht.
Deaton warnte in einer Reihe von Tweets, dass die Entscheidung von Richter Torres am Bezirksgericht enorme Auswirkungen in praktischer und politischer Hinsicht haben wird.
Der Anwalt bezog sich mit diesem Kommentar auf ein Interview mit Nick Burrafato, Director of Member Investment bei Linqto. Letzterer sprach vor etwa zwei Wochen auf der Ripple Swell Konferenz unter anderem mit CEO Brad Garlinghouse und General Counsel Stuart Alderoty.
Wird das Urteil des Bezirksgerichts für Ripple überhaupt von Bedeutung sein?
Burrafato sagte, dass jeder auf das Urteil des Bezirksgerichts überreagieren wird, egal ob es ein Sieg oder eine Niederlage ist.
Denn was dieser Richter dazu zu sagen hat, wird nicht wirklich wichtig sein. Es gibt noch zwei weitere Berufungsinstanzen. Was ein Berufungsgericht dazu sagt und schließlich der Oberste Gerichtshof. Darauf wird es ankommen.
Bemerkenswerterweise steht dies im Widerspruch zu einem Zitat von Alderoty, das Burrafato dem Rechtsbeistand von Ripple auf der Swell-Konferenz entlockt hat. Alderoty soll gesagt haben: „Wenn es vorbei ist, ist es vorbei“.
This is not what @Nick_Burrafato was told by @s_alderoty himself at @ripple Swell. pic.twitter.com/Ib9t9PA2eT
— Digital Asset Investor (@digitalassetbuy) December 5, 2022
Im Moment gibt es keine offiziellen Aussagen darüber, ob Ripple oder die SEC im Falle einer Niederlage vor ein höheres Gericht ziehen werden. In Anbetracht der Tatsache, dass Ripple wiederholt betont hat, dass es bereit ist zu kämpfen, scheint dies jedoch durchaus eine Möglichkeit zu sein.
Rechtsanwalt Deaton warnt
Deaton erklärte, dass ein Berufungsurteil eine viel größere Bedeutung hat als die Entscheidung eines Bezirksrichters, und er stimmte in diesem Punkt mit Burrafato überein.
„Deshalb habe ich gesagt, dass die LBRY-Entscheidung nicht so wichtig ist, wie einige Leute behaupten. Er betrachtet die Sache vom Standpunkt eines rechtlichen Präzedenzfalls aus“, sagte Deaton.
Dennoch birgt die Entscheidung des Bezirksgerichts ein großes Risiko. Wenn Richter Torres zugunsten der SEC entscheidet, würde Gary Genslers Kampagne „Regulierung durch Durchsetzung“ an Glaubwürdigkeit und Schwung gewinnen.
Wenn Ripple vollständig gewinnt und der Richter die SEC dafür kritisiert, dass sie die unplausible Theorie verfolgt, dass der XRP-Token von Anfang an ein Wertpapier war, könnte Genslers Kampagne gegen die Kryptoindustrie hingegen gestoppt werden.
Allerdings, so Deaton weiter, könnte es auch eine geteilte Entscheidung geben:
Natürlich ist es möglich, dass Richter Torres das sprichwörtliche Baby spaltet und entscheidet, dass Ripple zu einem bestimmten Zeitpunkt ein nicht registriertes Wertpapier „angeboten“ hat, aber der Token selbst ist es nicht, und auch die Sekundärmarktverkäufe sind nicht unabhängig von Ripple.
Dies würde auch die Politik von Gensler untermauern.
Ein Präzedenzfall für die Krypto-Industrie
Wie Kryptorevolution gestern berichtete, haben beide Parteien vor ein paar Tagen ihre Antwortschreiben für ein summarisches Urteil eingereicht.
Ripple argumentiert in seinem Schriftsatz, dass die SEC eine Entscheidung anstrebt, dass XRP ein Anlagevertrag ist, aber „ohne Vertrag, ohne Anlegerrechte und ohne Emittentenpflichten“.
Die SEC hingegen behauptet, dass Ripple sich auf einen „erfundenen“ Test stützt, der das US-Wertpapierrecht ignoriert.
Ein wichtiger Streitpunkt in diesem Fall ist die Frage, ob der Howey-Test auf Kryptowährungen angewendet werden kann. Der Oberste Gerichtshof der USA definierte 1946 in der Rechtssache SEC v. Howey Co. einen Anlagevertrag und damit das Konzept eines Wertpapiers.
