Es ist kein Geheimnis, dass die Regulierungspraxis der SEC ihre Interaktion mit digitalen Vermögenswerten modernisieren muss, und die jüngste Aussage des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler untermauert diese Überzeugung. Er erörterte Möglichkeiten, „den Goldstandard unserer Kapitalmärkte aufrechtzuerhalten und zu verbessern“ und betonte die Notwendigkeit, dass die SEC der „Polizist auf Streife“ bleibt und „unsere Regelwerke für die heutigen Märkte und Technologien modernisiert“. Speziell zu digitalen Vermögenswerten hob er hervor:
„Von den fast 10.000 Token auf dem Kryptomarkt sind meiner Meinung nach die allermeisten Wertpapiere. Angebote und Verkäufe dieser Tausenden von Krypto-Wertpapier-Tokens fallen unter die Wertpapiergesetze, die vorschreiben, dass diese Transaktionen registriert oder gemäß einer verfügbaren Ausnahmeregelung durchgeführt werden müssen. Daher habe ich die Mitarbeiter der SEC gebeten, direkt mit den Unternehmern zusammenzuarbeiten, damit ihre Token registriert und gegebenenfalls als Wertpapiere reguliert werden. Angesichts der Natur von Krypto-Investitionen erkenne ich an, dass es angemessen sein kann, bei der Anwendung bestehender Offenlegungsanforderungen flexibel zu sein.“
Durch ihre Direktheit hat die Aussage die Flamme unter den zentralen und dezentralen Vermittlern in der Welt der digitalen Vermögenswerte weiter angefacht. Diese Akteure spüren, dass sich die Politik in Richtung einer Registrierung der Funktionen und einer Regulierung durch die SEC verlagern wird, um Anleger zu schützen und Interessenkonflikte zu entschärfen.
Was bedeuten also diese immer deutlicher werdenden Kommentare der SEC zu digitalisierten Wertpapieren und deren künftiger Verwendung? Im Folgenden finden Sie einige meiner Gedanken dazu.
Erstens ist die Regulierung von digitalen Vermögenswerten nicht so einfach, wie es einige der Aussagen des Vorsitzenden vermuten lassen. Warum ist das so? Weil es verschiedene Arten von digitalen Vermögenswerten gibt. Beginnen wir mit den bekanntesten digitalen Vermögenswerten, den Kryptowährungen, die über ein Protokoll ausgegeben werden, das die Blockchain-Technologie nutzt. Aber selbst bei diesen kann es etwas verwirrend sein, da Kryptowährungen, wie ihr Name schon sagt, als Wertaufbewahrungsmittel fungieren, aber auch als „Röhre“ für andere digitale Vermögenswerte dienen können (z. B. indem sie Anwendungen hosten oder für Layer-2-Protokolle verwendet werden).
Tokenisierte digitale Vermögenswerte sind eine weitere Variante. Auch sie können viele Formen annehmen und wie Kryptowährungen als Wertaufbewahrungsmittel dienen oder einen bestimmten Nutzen haben, z. B. die Verwaltung einer DeFi-Plattform. Darüber hinaus können Token zur Darstellung traditioneller und alternativer Vermögenswerte wie Aktien, Schulden, Immobilien, Rohstoffe, Kunst und sogar Wein verwendet werden.
Viele Regulierungsbehörden
Angesichts der unzähligen bestehenden und potenziellen Anwendungsfälle für digitale Vermögenswerte ist ein einheitlicher Regulierungsansatz nicht haltbar. Außerdem gibt es in den USA mehr Finanzaufsichtsbehörden als auf anderen großen Finanzmärkten, und sie werden wahrscheinlich alle ein Stück vom Kuchen abhaben wollen. Die CFTC, die Rohstoffe und die meisten Derivate reguliert, beaufsichtigt bereits Futures- und Derivatbörsen, die mit kryptobasierten Finanzprodukten handeln, und hat in der Vergangenheit bereits Durchsetzungsmaßnahmen gegen Vermittler digitaler Vermögenswerte eingeleitet. Die Bankenaufsichtsbehörden wollen unterdessen, dass die Emittenten von Stablecoins über eine staatliche Banklizenz verfügen, was keine Kleinigkeit ist und mit einem erheblichen laufenden Regulierungsaufwand verbunden ist.
Während die Aufsichtsbehörden mit Hilfe des Kongresses herausfinden, wer was besitzt, wissen wir ein paar Dinge darüber, wie die SEC digitale Vermögenswerte behandelt, die als „Wertpapiere“ gehandelt werden sollen. Wir wissen, dass der Vorsitzende möchte, dass solche Kryptowährungen und Token mit digitalen Vermögenswerten die Offenlegungsanforderungen erfüllen und (wenn sie SEC-konform sind) auf regulierten Plattformen gehandelt werden, wie es bei öffentlichen Aktien in den USA der Fall ist.
Dies könnte nicht nur problematisch und beschwerlich für globale dezentralisierte Betreiber sein, sondern ist möglicherweise auch nicht die richtige Lösung für alle digitalen Vermögenswerte. Nationale Börsen wie die NYSE und die Nasdaq bieten Handelsplätze, die in der Regel am besten für öffentliche, liquide Wertpapiere geeignet sind. Sie haben auch ihre eigenen Regeln, einschließlich der Anforderungen für die Notierung. Der Endzustand für digitale Vermögenswerte, die als Wertpapiere gelten, wird wahrscheinlich dem entsprechen, was heute für herkömmliche Wertpapiere gilt, wobei registrierte Börsen für einige der liquidesten und am weitesten verbreiteten Kryptowährungen geeignet sind, nicht aber für andere digitale Vermögenswerte.
Alternative Handelssysteme (ATSs)
Alternative Handelssysteme, von Broker-Dealern betriebene Handelsplätze, sind zwar weniger bekannt als große nationale Börsen, bieten aber eine besser anpassbare Handelslösung für digitale Vermögenswerte, die als Wertpapiere gelten. Sie können neben den Börsen eine wichtige Rolle bei der Schaffung von Transparenz, Effizienz und letztlich Liquidität spielen.
Ein ATS kann wie eine Börse eine Preisermittlung anbieten und mehrere Käufer und Verkäufer zusammenbringen. Im Gegensatz zu einer Börse kann ein ATS jedoch eine breitere Palette von Wertpapieren handeln, z. B. außerbörslich gehandelte Aktien und festverzinsliche Wertpapiere, und dabei mehrere Preisermittlungsfunktionen nutzen, wie z. B. ein zentrales Limit-Orderbuch (das von den meisten Börsen verwendet wird), Matching-Engines oder Systeme zur Anforderung von Kursen, die jeweils je nach Art und Liquidität eines Wertpapiers eingesetzt werden. Diese Möglichkeiten bieten zusätzliche Flexibilität gegenüber nationalen Börsen wie der NYSE und der Nasdaq, die nur den Handel mit börsennotierten Aktien anbieten können, die ihren eigenen Börsenregeln unterliegen (die strenge Anforderungen an die Börsennotierung von Emittenten enthalten, die aufwändig und kostspielig sein können), zusätzlich zu den Anforderungen der SEC.
ATS sind nicht als Selbstregulierungsorganisationen (SRO) wie nationale Börsen eingestuft und können keine eigenen Verhaltensregeln aufstellen oder Abonnenten disziplinieren.
